创意单

好听的名称不能代替三项基本说明

第一，点子混着多个问题或不同角色时，先收窄。“给所有人智能提醒”无法告诉评审该看什么行为。选择一个人在一种反复发生的情境中遇到的困难；表单简短，是因为概念有限清楚，不是因为机制被省略。

第二，把价值当机制时，先补过程。“替项目经理省时间”只说期待，没有说输入、动作、用户收到什么，以及哪些仍靠人工。首轮人工摘要不能写成算法已上线，也不能假定未来自动化没有成本。

第三，小试验不等于开发承诺。同意接收摘要不代表会依赖或愿意付费。参与、项目材料访问、观察标准、投入上限和下一次决定都要约定；成功阈值未知时保留未知，不能看完结果再挑有利标准。

为下一次讨论选择合适的细度

创意单是本站整理结构，把点子接到任务与验证，不是统一商业论证规范。能支持当前决定的最小文档就够；基本机制还没讲清时，过早包装完整提案没有帮助。

把每日摘要写成能实际检查的概念

完整虚构材料是：云桥有十几个审稿功能想法，一周内只能做一个无代码试验。选中“待审任务每日摘要”，面向同时跟进三个及以上项目的工作室负责人，拟每天9点发送待审事项与相关反馈时间，首轮由人工整理。计划五位用户试用一周；参与落实、基线投入、成功阈值、现金预算和结果都未给定。

问题写为负责人忘记哪些客户尚未完成反馈，这是概念的动机，没有发生频率证据。价值假设是减少逐项目查找与催问。整理前先约定时间字段的来源和含义：反馈截止与最近一次已收到反馈的时点不同，缺一个不能拿另一个悄悄代替。

可检验的机制是：人工按约定源记录和待审规则整理，发送给有权访问的负责人，再由本人决定查看或跟进。发出消息不等于用户完成任务，回复“有用”也不等于实际使用。整理者的人工工作同样需要记录。

复查用户行为，也复查支撑服务的投入

概念产出是在缺失安排确认后，请求有限人工试验。拟用任务记录连接某版摘要中的条目与用户动作，例如查看待审稿、联系负责人或判断无需行动，同时保留错误更正和过时条目。五位收件人不等于五位活跃用户，发送每一行也不等于完成一项任务。

拟复查分别检查送达是否可靠、条目是否看懂、实际做了什么，以及制作与使用摘要各需多少投入。若声称减少查找，需要可比基线与观察方法，本例没有这些资料。即使用户少花时间，人工整理成本仍重要；未来自动化还要另验准确性与访问控制。

若用户在用但不断修正状态，下一步可能是统一源规则，而不是开发算法；若不用，则调查时点、相关性、既有替代方式或需求本身。五人计划不是市场研究。记录修改、停止或追加投入的理由与实际批准，本例没有试用结果。