框架 3-3-2 / 思索课题的解决方法

SUCCESs

SUCCESs checklist

用简单、意外、具体、可信、情感、故事等维度强化想法表达。

激发创意信息共享

什么时候用

需要改写提案或说明，使听众更容易理解重点时使用。按简单、意外、具体、可信、情感和故事六个角度定性检查。

需要准备

原始信息、听众、支持证据和希望对方考虑的具体行动。

你会得到

改写后的核心信息、证据缺口和听众理解检查。

先理解，再动手

使用步骤

按Simple、Unexpected、Concrete、Credible、Emotional、Stories检查表达。每项给出已有内容、缺口与修改建议；故事与可信证据不可编造，意外性不能夸大事实。

01
选定要表达的想法
02
逐项检查是否简单、意外、具体、可信、有情感和有故事
03
找出薄弱维度
04
修改表达方式或补充证据

使用时，留意这一点

这是定性检查，不计算传播质量分数。好记不证明真实、说服成功或业务效果；简化保留重要条件，故事和意外说法必须有诚实依据。

看清框架结构

虚构案例示意

从一份空白提纲开始

复制到你的文档，填入真实的业务事实与判断。

查看空白提纲

SUCCESs · 空白提纲

什么时候用：需要改写提案或说明，使听众更容易理解重点时使用。按简单、意外、具体、可信、情感和故事六个角度定性检查。
需要准备：原始信息、听众、支持证据和希望对方考虑的具体行动。
预期产出：改写后的核心信息、证据缺口和听众理解检查。
使用边界：这是定性检查，不计算传播质量分数。好记不证明真实、说服成功或业务效果；简化保留重要条件，故事和意外说法必须有诚实依据。

工作问题：
期望结果：
已有证据与假设：
未知项与下一项核查：

填写说明：核心信息是否只有一个清晰重点？
1. Simple 简单：

填写说明：什么真实反差能引发注意？
2. Unexpected 意外：

填写说明：能否用动作、场景或实物说明？
3. Concrete 具体：

填写说明：证据与来源能否核验？
4. Credible 可信：

填写说明：与受众切身关切有什么联系？
5. Emotional 情感：

填写说明：用真实经历展示过程；虚构需标注。
6. Stories 故事：

检查清单
□ 核心信息简洁，关键证据条件没有被删去。
□ 具体细节有依据，虚构故事已说明。
□ 听众复述与效果检查是待执行任务，未被写成实际结果。

考虑下一个框架
PREP: 核心信息和证据已经清楚，需要提出一个简短请求时，用 PREP 组织观点、理由、例子和行动请求。
https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/prep

BizThinkFrame · https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/succes-scorecard

跟着案例走一遍

虚构教学案例

让改善提案更容易被记住

组织、人物、数据和结果均为虚构，仅用于说明框架用法。

背景与问题

星港要推动跨部门统一需求入口，但介绍材料有 18 页。

听众只记得“又多了一个系统”，没有理解为什么改变。

手头有哪些材料

过去一个月有 12 次需求在聊天记录中遗漏
提案对象为六位部门负责人

如何使用这个框架

围绕一个核心信息压缩材料，不同时推销全部功能。
用可核对的记录支持说法，虚构教学故事明确说明。
把故事结尾接到一个具体试点请求。

得到的结果

形成三分钟提案：为什么改变、如何试点、需要什么支持。

三分钟提案是草案产出，没有计算传播分数。两位同事复述是下一项理解检查，尚无听众反馈或试点批准。

下一步行动

请两位同事听完后复述重点，依据误解处改写。

容易记住，也可能在三处误导

第一，压缩时丢了成立条件，先暂停。一条核心信息仍可以保留有限范围、原因未知和需要批准。目标是让听众准确理解，不是无论省掉什么都追求最短。

第二，意外感变成没有证据的反转时，先改。“问题不是人手”很醒目，却需要能排除人手的证据。可以呈现值得调查的张力，不必提前决定原因。情感关联应解释为什么值得关心，而不是制造恐惧、责怪或虚构亲历。

第三，六原则不能用来给真相与效果计分。SUCCESs是六个定性视角，不是经过验证的分数量表。故事生动也可能不真实，说明准确也可能被误解。证据质量、听懂、同意及后续业务效果应分别核对。

表达检查、论证结构和决策请求各有用途

用SUCCESs检查已有信息怎样表达，六项是简单、意外、具体、可信、情感和故事。本表使用定性检查，不计算传播分数。准备材料还有其他问题时，选相应方法。

下一位听众需要哪种产出
材料与问题	方法	产出及边界
已有信息需更清楚、更容易记住	SUCCESs	表达改稿与证据缺口；不保证说服。
短观点需要理由和相关例证	PREP	组织说明；例证仍需诚实依据。
产品方案需说明范围、资源与批准	产品提案	有限决策请求；不自动授权。
业务差距还没有明确调查边界	课题设定表单	限定任务；不证明因果解释。

统一需求入口提案：改表达，不改证据性质

完整虚构材料是：星港面向六位部门负责人，准备18页的统一需求入口提案；给定过去一个月有12次需求在聊天中遗漏，另有明确标注虚构的故事：一位同事三次转发同一个需求仍未获回应。没有需求总量、去重明细、人手调查、试点批准或后续听众反馈。故事不是第十三次遗漏，也不证明每个遗漏都转发三次。

原表达近似“需要再上一个系统”。改为“每个需求，都有一个能找到的去处”，同时保留计数属于教学虚构材料这一性质。真实提案必须换成有权使用且已核对的组织记录，并说明怎样认定遗漏。只有12次，算不出遗漏率。

本虚构练习可用这样的原创开场：“上个月的教学记录有12次需求在聊天中遗漏；总量尚未核实，也没有证据排除人手因素。一个虚构需求三次转发仍无回应，用来说明经历，不代表全部12次的原因。我建议先约定统一入口的有限试验，把负责人、访问、工作量、复查标准和暂停决定说清。今天请决定是否试、在什么条件下试，而不是直接批准全面推广。”这是拟三分钟提案的开场草稿，不是已经计时的发言。

六个视角共用同一套证据边界
视角	改写选择	继续保留的条件
简单	每项需求有可找到的去处	不丢范围与本次试验请求。
意外	把反复查找与人手一起作为问题	没有排除人手原因。
具体	展示一个需求在聊天中流转	虚构个例不代表全部12次。
可信	解释12次计数及缺口	没有总量或经核实的底层台账。
情感	说明等待与反复追问	是预期价值，不是已省下的时间。
故事	三次转发作为说明	不虚构员工证言或因果结论。

先确认听懂，再分别记录同意与批准

下一步拟请两位同事无提示复述核心、证据与请求，保留原话和疑问，不预设赞同。事先定义复述要保留哪些条件，尤其是原因未知、试点未获批。这两位是演练者，不等于六位负责人，也不是代表性受众研究。

如果只记住“再上系统”，改核心及任务联系；如果只记得故事、误当成全部需求的测量证明，补强证据边界。三分钟是拟定目标，要对实际改稿计时；必要条件不能为了赶时间删掉。本例没有实测时长。

正式评审时，分清听懂、同意、要求补证据与实际授权，记录回复和范围。表达清楚也可能合理地得到“先调查”的决定。要说遗漏减少，还需另做带计数规则、暴露量、观察期与实测结果的试验，完成六格并不会产生这些结果。

检查你的思考

再问自己几个问题

能否用一句简单的话说清这个想法？
什么地方会让听众产生兴趣或惊讶？
是否有具体例子或故事让人相信？

完成前的检查清单

核心信息简洁，关键证据条件没有被删去。
具体细节有依据，虚构故事已说明。
听众复述与效果检查是待执行任务，未被写成实际结果。

框架参考

参考资料说明框架定义与适用范围，不验证虚构案例的结果。

Chip Heath：六项信息表达原则（ENERGY STAR 演讲 PDF）