不足、过剩、不均
Shortage, Excess and Imbalance Analysis
从资源不足、资源过剩与分配或做法不均三个角度，定位具体业务问题并提出核查与改善候选。
当总量看似够用，现场却忙闲交替或交付不稳定时，先列业务，再按同一单位和时段比较需求与可用资源。除负荷差异外，也核查不同人员、版本和步骤是否造成不一致；一次记录不能证明这些因素造成了结果。
业务清单、目标和质量底线，分时或分组需求、可用资源、单位和估计依据，做法差异及异常记录。
不足/过剩/不均问题清单、可复算的局部差额、证据缺口与带条件的改善次序。
先理解，再动手
使用步骤
先同口径逐时段比较，再看总量；不足和闲置分别计算。未知不补零，做法差异须另查，不自动安排资源。
- 01
列业务及目标、服务或质量底线，确定比较单位与时段。
- 02
分别记录需求和实际可用资源，写清估计、技能限制和未知，避免只比日均。
- 03
逐项归入不足、过剩、不均，可多标签但保留同一问题ID，不重复计算收益。
- 04
核查分配与做法差异的依据，列替代解释和未获许可的调整。
- 05
先保护服务和质量，再由负责人选择小试；写停止条件和下一次测量。
资源不足相对具体需求和期间判断，闲置不等于可删除，缓冲可能有用途。总量相等不能抵消时间错配；剩余容量不能自动跨时段或技能转移。做法差异只是调查线索，不直接证明原因。不把三项自动替换为另一套精益术语，不给员工贴低效标签。
看清框架结构
从一份空白提纲开始
复制到你的文档，填入真实的业务事实与判断。
查看空白提纲
不足、过剩、不均 · 空白提纲 什么时候用：当总量看似够用，现场却忙闲交替或交付不稳定时，先列业务，再按同一单位和时段比较需求与可用资源。除负荷差异外，也核查不同人员、版本和步骤是否造成不一致；一次记录不能证明这些因素造成了结果。 需要准备：业务清单、目标和质量底线，分时或分组需求、可用资源、单位和估计依据，做法差异及异常记录。 预期产出：不足/过剩/不均问题清单、可复算的局部差额、证据缺口与带条件的改善次序。 使用边界：资源不足相对具体需求和期间判断，闲置不等于可删除，缓冲可能有用途。总量相等不能抵消时间错配；剩余容量不能自动跨时段或技能转移。做法差异只是调查线索，不直接证明原因。不把三项自动替换为另一套精益术语，不给员工贴低效标签。 工作问题： 期望结果： 已有证据与假设： 未知项与下一项核查： 填写说明：写期间、单位、换算和质量要求。 1. 业务与比较口径： 填写说明：每行：ID | 需求 | 容量；未知用?，数值须非负且同单位。 2. 分时需求与容量： 填写说明：写版本、人员或步骤差异及样本范围。 3. 做法差异与证据： 填写说明：写调整依赖，不把闲置直接减员或认作节省。 4. 改善候选与限制： 填写说明：写需补的数据、负责人、批准及执行状态。 5. 复查与未知： 检查清单 □ 需求与容量单位和时段一致。 □ 局部不足与闲置分别保留，不被总量掩盖。 □ 不均的证据、候选调整与未验证效果明确。 考虑下一个框架 ECRS: 已有带证据的问题清单后，用ECRS展开重排与简化候选，再核查资源、质量和新增投入。 https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/ecrs BizThinkFrame · https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/shortage-excess-imbalance-analysis
跟着案例走一遍
虚构教学案例已知两段总量相等仍有上午缺口
组织、人物、数据和结果均为虚构，仅用于说明框架用法。
背景与问题
原创虚构教学材料I5：青岚资料支持组。所有记录、人物表达、试行与协商状态均为教学设定，不是真实业务成效或人员评价。
10月5日两个教学时段总需求与总容量相等，为何仍出现上午资源缺口？
手头有哪些材料
- AM需求18件当量、容量12件当量；PM需求6、容量12。每件暂按5人分钟换算，每段可用60人分钟；是容量假设，不是排队或完成量实测。EV数据未知。
- 另从PDCA试行50件中抽10件核对表单，包含2件缺负责人记录；发现v1与v2字段不同。该10件审计样本不用于推算总体比例，也不能证明版本造成缺项。
如何使用这个框架
- 上午18−12=6件当量缺口，下午12−6=6件当量闲置；已知两段需求24、容量24不能抹去时点差异，EV不能当零加入总量。
- 将AM标不足、PM标过剩线索，同一日分配问题标不均；版本差异另列为做法不均线索，不把一个问题重复计收益。
- 提出预约前移或调班候选，先核查客户可调整时点、人员技能和批准；保留缓冲及质量检查，不直接把闲置折算成节省。
形成局部6件缺口与6件闲置及一条表单差异线索；没有证明原因、减少人员或已实现收益，调班尚未执行。
AM缺6与PM闲6分别保留；EV未知，总量只覆盖已知两段，不代表全天。
为什么整日合计还不够
第一，需求和容量的单位或窗口不同，先停。件数要有转换依据才能变成人工时间，估计容量也不是实际完成量。先分时段，再汇总；缺时段数据就标局部合计，不填零。
第二，闲置不自动是浪费，可能用于波动、打断、质量检查或其他技能工作。后面的闲时不能自动满足前面的需求，需查能否改变时间或服务安排，再讨论调班、减人。
第三，做法差异不直接等于原因。版本不同与缺项可能相关，还需任务情境及其他解释。三种视角可能描述同一问题，不能把每个标签分别算一次节约。
分清局部缺口、改法、贡献与原因
三种视角整理有证据的问题清单，不是给另一套精益分类换名，也不评价员工。问题具体后，再选下一种方法，保持单位与窗口。
| 问题与材料 | 方法 | 产出及边界 |
|---|---|---|
| 分时段需求、容量和做法记录 | 不足、过剩、不均 | 局部缺口与调查线索；不自动调资源。 |
| 具体活动需要取消或重排 | ECRS | 包含新增工作的候选改法；不证明节约。 |
| 可比问题分类及数量 | 帕累托分析 | 本数据集内贡献顺序；不是根因。 |
| 同一缺口有多种解释 | 逻辑树 | 调查分支；分支不是发现。 |
青岚上午缺口，不能被合计抹掉
完整虚构I5材料为青岚资料支持组10月5日记录。单位是每时段件当量，暂设每件5人分钟、每段可用60人分钟。AM需求18、容量12，PM需求6、容量12，EV两项未知。均为教学假设，不是排队、完成量或编制需求实测。
AM缺6件当量，在此假设下为30人分钟；PM闲置6件当量，同样30人分钟。已知两段需求24、容量24，不能消除时点限制，也不构成全日平衡，EV继续缺失。
另一次审计从试行50份表单中核对10份，包含两份缺负责人记录，v1与v2字段有差异。这是做法不均线索，不推总体比例，也不证明版本致错。调班或预约前移仅为候选，需先查技能、时点、缓冲和许可。
| 原始记录 | 有边界的解释 | 下一项核查 |
|---|---|---|
| AM需求18、容量12 | 缺6件当量；按假设换算30人分钟 | 核实到达窗口、转换依据及技能可用性。 |
| PM需求6、容量12 | 闲置6件当量；不是少花现金 | 查缓冲用途及时间是否真的可调。 |
| EV需求?、容量? | 未知；不能报全日总量 | 协调者补齐可比EV记录。 |
| 50份抽10份，含2缺负责人；版本不同 | 审计中两例，版本差异仅是线索 | 追踪两例，比较说明与情境；不外推50份。 |
小试不能把同一份容量花三遍
先核对件当量的含义，以及5分钟是否适用于这些工作。复杂度和技能差异可能让平均值失真，保留原记录与质量底线，不把请求都当成一样。
拟调整时点时，明确谁能移动哪些工作、谁须同意、哪些需求确实可提前或推迟，并计入预约、协调和检查新增投入。下午同一余量不能同时算缓冲、调走资源和节约。
获准试验前确定范围、负责人、停止条件，分别记录需求、容量、完成、等待和质量。表单完成更多不等于错误更少或等待更短。本例未调班，也没有改善结果。
复查按可比时段，纳入未知与未解决事项；两份缺项记录与负荷算术分开调查。可以补数据、改时点、统一说明或保留缓冲，写清证据，不把分类标签变成人员判断。
检查你的思考
再问自己几个问题
- 资源是在需要的时间和地点可用吗？
- 所谓过剩是否用于异常缓冲、休息或另一项任务？
- 两种做法的差异有记录，还是仅凭印象？
完成前的检查清单
- 需求与容量单位和时段一致。
- 局部不足与闲置分别保留，不被总量掩盖。
- 不均的证据、候选调整与未验证效果明确。
框架参考
参考资料说明框架定义与适用范围，不验证虚构案例的结果。